“公務(wù)飛行使用運(yùn)輸機(jī)場的航空性業(yè)務(wù)收費(fèi)按照不超過運(yùn)輸航空的機(jī)場收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；公務(wù)飛行使用運(yùn)輸機(jī)場的非航空性業(yè)務(wù)收費(fèi)實(shí)行市場調(diào)節(jié)價，具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)向所屬民航地區(qū)管理局備案。”

 

民航局在2018年9月下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步完善通用航空機(jī)場收費(fèi)政策有關(guān)問題的通知》，專門針對公務(wù)機(jī)在運(yùn)輸機(jī)場的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，這也是公務(wù)機(jī)在歷次民用機(jī)場收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)方案中首次被提及。

 

“這表明了局方逐步規(guī)范國內(nèi)公務(wù)航空行業(yè)秩序的決心。”誠如一位不愿透露姓名的公務(wù)航空資深從業(yè)者所言，“此舉有望為進(jìn)一步推動行業(yè)規(guī)范和促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)。”

 

 

 

在民航局此次對公務(wù)機(jī)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)范之前，我國還沒有公務(wù)航空機(jī)場收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)政策出臺。

 

無論是2017年《關(guān)于印發(fā)民用機(jī)場收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整方案的通知》提出“通用航空器使用運(yùn)輸機(jī)場的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行市場調(diào)節(jié)”，還是2007年《關(guān)于印發(fā)民用機(jī)場收費(fèi)改革實(shí)施方案的通知》（民航發(fā)[2007]159號）將收費(fèi)項(xiàng)目分為“航空性業(yè)務(wù)”和“非航空性業(yè)務(wù)”，均未專門對公務(wù)機(jī)收費(fèi)提出具體要求。

 

“缺乏相應(yīng)政策的引導(dǎo)和約束，市場自發(fā)調(diào)節(jié)具有盲目性，是國內(nèi)公務(wù)航空FBO收費(fèi)偏高的原因之一。”中國民用機(jī)場協(xié)會公務(wù)航空服務(wù)專業(yè)委員會相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受本刊記者采訪時表示。

 

 

另外，“國外FBO現(xiàn)行收費(fèi)體系不能為我國FBO收費(fèi)政策制定提供具有借鑒意義的參照。” 亞洲商務(wù)航空協(xié)會（AsBAA）一位不愿透露姓名的董事向本刊記者表示，“我國FBO運(yùn)營與國外最大的區(qū)別在于利潤來源不同，國外主要依賴的航油收費(fèi)在中國行不通，國內(nèi)FBO只能向地面服務(wù)要利潤。”

 

因此，自我國主要樞紐機(jī)場紛紛投用FBO以來，收費(fèi)總體實(shí)行市場調(diào)節(jié)，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各家收費(fèi)自成體系，且多數(shù)采取打包收費(fèi)的方式。

 

記者從北京、上海、深圳、三亞等地機(jī)場的FBO了解到，國內(nèi)各FBO均有自己的收費(fèi)價格體系，其“航空性業(yè)務(wù)”收費(fèi)基本按照民航局的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，而“非航空性業(yè)務(wù)”收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)則依據(jù)運(yùn)營成本擬定。

 

 

FBO收費(fèi)價格貴不貴，作為價格最終承擔(dān)者的公務(wù)機(jī)用戶和運(yùn)營商有切身體會。

 

一位不愿透露姓名的國內(nèi)某公務(wù)航空運(yùn)營商負(fù)責(zé)人告訴記者，目前，公務(wù)機(jī)飛國內(nèi)熱門中心城市的航班，其地面服務(wù)費(fèi)用占運(yùn)營成本的比例較大，如北上廣深三亞等，占比可高達(dá)近60%。而其他普通城市的占比也不低，約占45%。

 

上述不愿透露姓名的資深從業(yè)者表示，我國FBO收費(fèi)總體水平要高于國外，但應(yīng)區(qū)分來看。與美國市場相比，我國樞紐運(yùn)輸機(jī)場的FBO收費(fèi)跟美國一些樞紐機(jī)場相比并不高，而一些非樞紐運(yùn)輸機(jī)場的收費(fèi)與國外大多數(shù)機(jī)場相比，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要高出不少。

 

 

“這跟我國FBO數(shù)量少、保障能力弱也有關(guān)系。美國FBO數(shù)量多，而且樞紐機(jī)場周邊通常有公務(wù)機(jī)專用機(jī)場，充足的資源和充分的市場競爭，使得價格處在合理水平。”該從業(yè)者認(rèn)為。

 

事實(shí)上，據(jù)本刊記者了解，國內(nèi)真正具備為公務(wù)機(jī)及用戶提供一站式服務(wù)能力的FBO并不多，即使是北上廣深等地機(jī)場，在機(jī)坪、機(jī)庫等保障資源方面也仍存在不足。而一些位于非樞紐機(jī)場的FBO以及尚未設(shè)立FBO的機(jī)場，在專用資源投入方面更顯不足。

同時，“一些非樞紐運(yùn)輸機(jī)場經(jīng)營FBO的理念存在問題，對FBO業(yè)務(wù)的期望值過高。”上述機(jī)場協(xié)會相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，“個別FBO片面參照樞紐機(jī)場的FBO收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而忽視了自身業(yè)務(wù)發(fā)展所處的階段及所能提供的保障能力，做不到質(zhì)價相符，造成國內(nèi)FBO總體收費(fèi)水平偏高。”該負(fù)責(zé)人表示。

 

 

 

為降低企業(yè)成本負(fù)擔(dān)、優(yōu)化企業(yè)發(fā)展環(huán)境，民航局及時出臺規(guī)范性文件，要求機(jī)場制定“以合理成本為基礎(chǔ)”的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并“努力加強(qiáng)管理，降低經(jīng)營成本，為通用航空企業(yè)提供質(zhì)價相符的服務(wù)”。

 

首都公務(wù)機(jī)有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，為落實(shí)民航局文件精神，首都公務(wù)機(jī)聯(lián)手中國民航管理干部學(xué)院開展了有關(guān)公務(wù)機(jī)機(jī)場收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定的課題研究，并就收費(fèi)價格調(diào)整形成了初步方案，已向民航相關(guān)主管部門進(jìn)行了溝通匯報。

 

“規(guī)范是應(yīng)該的，但應(yīng)綜合考量，因地制宜。”該負(fù)責(zé)人表示，“不同機(jī)場的資源稀缺程度不同，F(xiàn)BO設(shè)施的完備程度及提供服務(wù)的水平存在差異，應(yīng)綜合考慮各FBO的經(jīng)營成本和市場供求狀況。”