63歲的農(nóng)婦毛某正在自家地里干活時，被相鄰農(nóng)場一架用于噴灑農(nóng)藥的植保無人機(jī)刮傷右手，兩次入院手術(shù)構(gòu)成十級傷殘。為索賠，毛某一紙訴狀將無人機(jī)主和承保保險公司一同告上法庭。記者獲悉，12月1日，該案一審判決正式生效。如皋市人民法院判決被告保險公司在航空第三者責(zé)任保險內(nèi)全額賠償毛某各項損失13余萬元。據(jù)介紹，該案是南通法院審理的首起無人機(jī)傷人引發(fā)的賠償糾紛案件。

       農(nóng)婦田間被無人機(jī)槳葉刮傷右手，構(gòu)成十級傷殘

       毛某住在南通如皋，家里的承包田和朱某經(jīng)營的的農(nóng)場相鄰。為了提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，降低人工成本，朱某購買來一架植保無人機(jī)，用于噴灑農(nóng)藥等作業(yè)。

       2021年3月的一天，朱某啟動無人機(jī)準(zhǔn)備噴灑農(nóng)藥，起飛過程中無人機(jī)經(jīng)過毛某的承包田時，快速旋轉(zhuǎn)的槳葉刮中正在田里干活的毛某，致其右手受傷。事發(fā)后雙方立即報警，當(dāng)?shù)嘏沙鏊�民警到達(dá)現(xiàn)場了解情況后，告知朱某向保險公司備案處理。當(dāng)日，毛某被送至當(dāng)?shù)蒯t(yī)院入院治療，進(jìn)行手術(shù)，于一個星期后出院。兩個月后，毛某再次住院進(jìn)行了手術(shù)。

       后經(jīng)司法鑒定，毛某因外傷致右手開放性損傷、右食指近指間關(guān)節(jié)完全脫位伴撕脫骨折、右第2掌骨遠(yuǎn)段骨折、右中指中節(jié)指骨遠(yuǎn)段骨折等，遺留右食、中、環(huán)指功能障礙，構(gòu)成十級傷殘。

       保險公司抗辯未被法院采信，被判賠償13萬余元

       此前，該農(nóng)場為無人機(jī)在某保險公司投保了總額60萬元的航空無人機(jī)第三者責(zé)任保險，事發(fā)時處于保險期內(nèi)。于是，毛某將朱某和保險公司一同訴至如皋法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償、精神損害撫慰金等。

       在法庭上，保險公司辯稱，接處警工作登記表未記載肇事無人機(jī)的情況，對這架無人機(jī)是否是其公司承保的無人機(jī)無法確認(rèn)。保險公司還認(rèn)為，該事故系無人機(jī)噴灑農(nóng)藥時遭到毛某的阻擋，才導(dǎo)致飛機(jī)墜落，從而使其受傷，應(yīng)由毛某自己承擔(dān)責(zé)任。

       如皋法院經(jīng)審理認(rèn)為，農(nóng)場購買的無人機(jī)在噴灑農(nóng)藥作業(yè)時，致使毛某受傷入院治療，該侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)依法由無人機(jī)所有權(quán)人承擔(dān)。因該無人機(jī)在保險公司投保了航空第三者責(zé)任險，故該案的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)先在投保范圍內(nèi)由保險公司理付。

       至于保險公司提出的抗辯意見，法院查明，根據(jù)現(xiàn)場照片和公安機(jī)關(guān)的接處警登記信息，侵權(quán)無人機(jī)型號信息與投保單上的無人機(jī)信息均一致，且該農(nóng)場僅有一臺無人機(jī)。同時，無人機(jī)系空中作業(yè)，毛某當(dāng)時在田里勞動，不同空間維度情況下毛某并無阻擋無人機(jī)飛行的過錯和行為。因此，法院對保險公司的抗辯意見均不予采信。

       據(jù)此，法院一審判決被告保險公司在朱某投保的航空第三者責(zé)任保險內(nèi)全額賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失合計13萬余元。一審宣判后，原被告雙方均未提起上訴，該判決于12月1日生效。

       （《零距離》記者/胡艷 通訊員/孔德萊 古林 編輯/國正）